十二夜 – 採納,不要放棄

7月5日星期六,有一個免費的戶外放映電影“十二夜”十二夜。那天晚上我只是看著預告片。經過進一步的研究,我認為這將有助於我們所有人以不同的眼光看待我在台北的Dogspotting文章。

一部關於狗在台灣高殺庇護所體驗的紀錄片
十二夜是一部台灣紀錄片製作的關於狗被帶入政府經營的庇護所。新的狗隻有12天的時間才能在疾病死亡或被摧毀之前被採用。

……一部關於台灣庇護所動物困境的新紀錄片引發了公眾對島上流浪狗和貓的待遇的討論,促使政府修改其政策。

這部電影顯示,許多進入避難所的狗看起來很健康但後來生病或死亡,因為犬瘟熱和其他疾病在設施內猖獗傳播。

–  華爾街日報

這是導演,電影攝影師和製片人講話的片段。我找不到帶有英文字幕的剪輯,但基本上他們談到他們如何不能保持客觀的拍攝,即使作為紀錄片製作者,他們應該保持距離。新聞工作者不會干涉這些科目,但似乎他們提供醫療護理,並在拍攝期間與狗交往。

電影的目的改變了。它標有口號 – Adopt,Do not Abandon。他們對這個話題的熱情是顯而易見的。

這部電影的目的(導演Raye)說,影響政策制定者提供更有效的解決方案,以減少流浪動物的數量,包括採用,法律要求寵物主人為了身份識別目的在寵物身上植入微芯片,以及絕育或噴灑動物。 – 華爾街日報

“動物收容所正在幫助解決我們社會長期忽視的難題。他們不是紀錄片的批評對象,“(製片人,Giddens Ko)說。“我們的批評是針對造成這個問題的人:放棄這些動物的寵物主人。“ – 台北時報

警告 下面有一段剪輯,在角落裡有一隻關機狗,而兩隻狗在同一個籠子裡互相爭鬥,如果你很容易受到遇險犬的影響,可能會很痛苦。  

女導演最後採用了其中一隻狗,如剪輯中所示。

關於台灣Dogspotting的貼文

在這些帖子中,這些狗擁有台灣平溪的街道,凱蒂評論道,“從這些照片來看,我認為對於那裡的狗而言,生活必須與英國不同。無論是否擁有狗,都不允許在這裡漫遊,並由狗監獄長收集。那怎麼在平西那里工作?“

那麼,現在我們知道有一些政府管理的庇護所,狗隻會在一起收集很短的時間。這個特殊的避難所為12天,其他一些為30天,因此範圍很廣。

這部紀錄片有一個強有力的反對放棄狗的議程,在這一點上我認為這可能更像是一個城市問題。以下剪輯解釋了台灣城市犬和鄉村犬的生活條件不同。在我們所在的地方,沒有高樓,所以我們可以將平西分類為我們所處的農村。

沒有英文字幕,所以我在剪輯下方提供了摘要。

在農村地區,他們對待狗的方​​式非常隨意。一隻狗本來可以加入一個家庭,因為鄰居有一窩垃圾,正在把小狗送走。或者有時一隻流浪狗徘徊,吃飽,從不離開。

保持寵物狗或流浪者不進入或離開房屋或院子是沒有障礙的。所有者/餵食者給狗吃食物,此後狗可以自由地再次外出,並在吃飯時返回。

而且由於偶然的窩和流浪的流浪狗的採用是無計劃的,所有者可能沒有資金將狗送到獸醫進行絕育。這導致了更多不必要的垃圾和更多的流浪者。

該剪輯由Raye主任製作,他在Twelve Nights之後聯繫了參與動物福利的當地團體,要求拍攝他們及其活動。這些獸醫包括前往鄉村,在Trap,Neuter和Return計劃中自願提供服務的獸醫。

在剪輯中,這些獸醫被證明是在貓和狗的大廳桌子上佈置的。設置看起來並不復雜。經歷該程序的狗被證明是將鷹拴在桌子的腿上。獸醫看起來有點像連續工作的工廠工人,除了他們每個人在那里當天切割成10多只動物並幫助解決來源過多的流浪者問題。你不得不佩服那些實際在那里工作的獸醫們,他們下班時間在夏天的時候在一個悶熱的大廳裡做10次以上的手術。

回想一下,當我們探索台北及其周邊地區時,發現一條狗並不難。作為一個遊客,我怎麼能根據一周的旅行寫一個關於這個主題的正在進行的系列節目呢?流浪狗的這個問題有多大?

據農業委員會稱,台灣的公共動物收容所去年(2012年)吸收了超過11,400只動物,其間50%被摧毀,29%被安置在新房中。(其餘21%的大多數人在避難所中死亡。)

如何描述紀錄片

台灣的公共動物收容所顯然已被流浪人口所淹沒。我還沒有看過這個節目,但是在其他網站有!他談到有關庇護所和狗如何出現在引起我注意的紀錄片中的一些事情:

誰是選擇購買電影票,進入劇院,故意觀看他們知道會讓他們痛苦和流淚的電影的情感主人? 

十二夜  不僅僅是標題中所示的致命截止日期,或者這個“避難所”的陷阱持續時間更準確地描述為死刑監獄……你如何說服人們真正  購買  電影票並坐下來通過這樣一部痛苦的電影…?…為什麼你要讓他們暴露於動物的痛苦和殘忍,以及真正死亡的面貌?我們必須看到這些東西才能知道它們存在嗎?

我認為,在讓受眾篩選任何形式的暴力時,有許多有效的道德問題。 – shibasenji

我認為有趣的是,狗愛好者考慮將自己的狗帶到篩選中。這是一個公共場所,所以我想如果他們帶自己的狗,沒有人會說不。但我看了預告片,已經很吵了,唐娜走進房間看看發生了什麼。

在整部紀錄片中,你幾乎看不到任何人臉,你幾乎聽不到  庇護工人的聲音。電影攝影師鎖定動物面貌,能夠從這些紀錄片主題中的每一個中獲得更多的個性和更多的魅力,而不是一些據稱以受過訓練的動物演員主演的以狗為中心的電影。

一小時三十分鐘的電影時間,你只能聽到狗。雖然唐娜可以睡得比家裡的時間長,但我確信她不會  在一個充滿陌生人的新地方平靜地安頓下來(特別是如果周圍還有其他狗)和狗叫聲咆哮,咆哮,有時在困境中哭泣來自大銀幕。

無論如何,雖然我很欣賞電影製作人想要達到的目標,就像Shibasenji所指出的那樣,我覺得我不需要忍受痛苦來了解那裡發生的痛苦和痛苦。我一般不喜歡悲傷的電影。所以我可能會把這部紀錄片放到DVD上播放,其中有一天我需要一些東西來吶喊。